Gemeente
Amsterdam

De Stem van Centrum

De stemperiode is afgelopen

Stemmen

0
0
0
0
0
0

Status

De stemperiode is afgelopen

Geen betonblokken in de binnenstad

Door Paul Treanor
23 oktober 2017

Kajsa Ollongren kiest voor het standpunt van de PVV, en begint met de militarisering van de binnenstad.

Bloedige jihadistische aanslagen in Europa zijn niet nieuw, maar de laatste jaren zijn de methodes veranderd. In plaats van explosieven, worden in toenemende mate voertuigen als wapen gebruikt. Daarbij kunnen tientallen slachtoffers vallen.

Tegen zulke aanslagen valt weinig te ondernemen. Ze kunnen door één man worden uitgevoerd, op elke plek waar groepen mensen op straat staan. Een lange voorbereiding is niet nodig, en daarom is het voor de inlichtingsdiensten moeilijk, om daders bij de voorbereidingsfase te betrappen. Fysieke maatregelen, zoals het plaatsen van betonblokken of palen, houden een aanslag niet tegen: hooguit wordt de aanslag verplaatst. En als er toch een aanslag plaatsvindt, bieden anti-truck palen maar beperkte bescherming. Als een vrachtwagen daarop inrijdt, worden zware brokstukken rondgeslingerd, zoals te zien in deze video van fabrikant Urbaco:

https://www.youtube.com/watch?v=SHbyW9OeTiQ

Statistisch is de kans ook klein, om binnen Europa slachtoffer te worden van jihadisten. De angst is wel groot, en dat bepaalt het beleid. Het onderwerp is onvermijdelijk gepolitiseerd, omdat een groot deel van de bevolking de aanslagen opvat, als uitwassen van de Islam, en als gevolg van de massa-immigratie. In de meeste Europese landen is er geen inheemse Islam, en de moslims zijn als migranten gekomen. Was er geen immigratie geweest, zo denken velen, dan waren er ook geen moslims hier, en dus geen aanslagen. Daarom zijn themas zoals veiligheid, migratie, integratie, godsdienstvrijheid, en nationale identiteit, allemaal met elkaar verweven.

Het standpunt van de rechts-radicale partijen, zoals de PVV, is helder. Het westen wordt aangevallen door de Islam, zeggen ze: de toestroom van moslims is een invasie, en de migranten plegen aanslagen als onderdeel van hun anti-westerse jihad. Vanuit dit standpunt, is het logisch om op de aanslagen te reageren met een militarisering van de Europese binnensteden. Het leger wordt ingezet, en de straten en pleinen als vesting ingericht. De rechts-radicale partijen bepleiten deze militarisering, maar gebruiken het tegelijkertijd, om het falen van de gevestigde politiek te benadrukken, en de sluiting van te grenzen te eisen.

Of deze militarisering daadwerkelijk aanslagen verhindert, interesseert ze niet. Het gaat erom, te laten zien dat het oorlog is, met de Islam als onze vijand. Meerdere Europese regeringen hebben voor deze strategie gekozen, vooral door soldaten op straat te zetten (op de foto Brussel, beeld VTM). Enkele landen hebben ook de grenzen gesloten voor vluchtelingen en asielzoekers, onder verwijzing naar eerdere aanslagen.

In Amsterdam heeft het stadsbestuur onlangs besloten, om meerdere plekken zichtbaar te beveiligen tegen aanslagen door moslims, met betonblokken en palen. Het nieuwe beleid is vooral te danken aan de vertrekkende plaatsvervangende burgemeester, Kajsa Ollongren.

Ook al plegen de meeste moslims geen aanslagen, worden ze door deze maatregelen impliciet medeschuld verweten. Het stadsbestuur heeft immers ingestemd met de analyse van de PVV. De betonblokken vormen een verwijt, en zijn ook als zodanig bedoeld. De betonblokken zeggen feitelijk: "Geert Wilders heeft gelijk: de moslims vallen ons aan."  Dat wordt ook duidelijk, als je een alternatieve strategie bedenkt.

Stel dat de gemeente, in plaats van betonblokken, borden neerzet met de tekst "Moslims Welkom", in het Nederlands, Engels en Arabisch. De bedoeling is dat een eventuele aanslagpleger de borden leest, een goed gevoel krijgt, en van zijn aanslag afziet.

Nu als je dat voorstel aan Geert Wilders voorlegt, of aan Jan Roos of Annabel Nanninga, of aan PowNed of GeenStijl, dan zullen ze allemaal woedend reageren. Dan roepen ze "Wat een wereldvreemd stompzinnig weg-met-ons deugmens-voorstel!" - of zoiets.

Mijn punt is, dat als je dit voorstel aan Kajsa Ollongren voorlegt, dat ze ook zo reageert. Ze vindt het ook een wereldvreemd deugmens-voorstel. Ze deelt de houding van radicaal-rechts, namelijk dat we de migranten / moslims niet moeten 'knuffelen', maar juist weerstand bieden. Ollongren wil Amsterdam verdedigen tegen zijn vijanden. Vanuit dit rechts wereldbeeld is het logisch, om de straten te vullen met betonblokken en truck-bomb barriers.

Het stadsbestuur staat in deze kwestie achter Ollongren, die binnenkort naar Den Haag vertrekt. De betonblokken moeten een boodschap uitdragen: ze moeten sterkte en vastberadenheid tonen. Omgekeerd, zal het stadsbestuur het niet plaatsen opvatten als appeasement, als toegeven aan de jihadisten. Deze houding maakt een rationeel gesprek met het stadsbestuur bijna onmogelijk, maar de feiten zijn duidelijk. De betonblokken en palen zijn geen wondermiddel, en bieden niet of nauwelijks bescherming. Groeperingen die vastbesloten zijn, om in Amsterdam een aanslag te plegen, laten zich niet daardoor afschrikken. Ze kunnen simpelweg elders in de stad toeslaan, of ook nieuwe tactieken verzinnen, zoals bij de schietpartij in Las Vegas. De betonblokken zijn vooral een politiek gebaar.

Mijn voorstel is, geen betonblokken en anti-terreur obstakels te plaatsen: niet op de Dam, niet bij de Kalverstraat en Nieuwendijk, niet in de overige winkelstraten, en niet bij Centraal Station. Ik stel ook voor, de reeds geplaatste anti-truck palen bij het Anne Frank Huis en de Portugese Synagoge weg te halen.

Rationeel gezien, heeft dit geen meetbare gevolgen voor de veiligheid, omdat ze toch geen veiligheid bieden. Uiteraard zegt dat niet alles. Emoties spelen een grote rol: de angst voor de jihadisten, en de weerstand tegen de Islam in Nederland. Met of zonder betonblokken, blijft de angst overheersen. De overheid moet rekening houden met het feit, dat een deel van de bevolking de voorkeur geeft aan een Islam-vrij Nederland. Vroeg of laat zal de overheid daarvoor beleid moeten ontwikkelen. In dat kader kan het logisch zijn, om in PVV-steden zoals Rotterdam en Heerlen, de binnenstad wel te militariseren, of zelfs een muur omheen te zetten. Het is echter onredelijk, dat de radicaal-rechtse minderheid in Amsterdam, de inrichting van de binnenstad als geheel bepaalt.
“Heb jij een goed voorstel?” Stuur je plan in!

Argumenten

Argumenten voor

Nog minimaal 0 tekens
Je hebt nog 0 tekens over.
ReindeR Rustema | 8 november 2017 10:15

Inderdaad, geen betonblokken. Maar ook geen borden 'moslims welkom' want dan doe je ook mee aan de gekte. Gewoon geen aanstellerij en alle gekkies boycotten: links, rechts, met en zonder explosieven/projectielen.

Reageren
Nog minimaal 140 tekens.
360 tekens resterend.

Argumenten tegen

Nog minimaal 0 tekens
Je hebt nog 0 tekens over.
Nog geen argumenten tegen.
Nog minimaal 140 tekens.
360 tekens resterend.